OLG Hamm, Beschluss vom 16.03.2021 \u2013 24 U 101\/20<\/p>\n
<\/p>\n
Abermals hat das Oberlandesgericht Hamm dem Architekten \u00fcberaus weitgehende Pflichten auferlegt, diesmal im Rahmen der Objekt\u00fcberwachung der Leistungsphase 8. Der Bauherr machte gegen\u00fcber dem mit der Objekt\u00fcberwachung beauftragten Architekten Schadensersatzanspr\u00fcche f\u00fcr die Reparatur von erdverlegten L\u00fcftungsrohren geltend. Die Rohre waren Teil einer Be- und Entl\u00fcftungsanlage f\u00fcr einen Wintergarten und waren mangelhaft ausgef\u00fchrt worden. So waren Dichtringe und Rohrverbindungen verschoben und es gab Abplatzungen des Rohrmaterials.<\/p>\n
Der Architekt berief sich darauf, dass die L\u00fcftungsanlage einschlie\u00dflich der Rohre in den Leistungsbereich des TGA-Fachplaners fiel, welcher vom Bauherrn sowohl mit der Planung als auch \u00dcberwachung der Technischen Ausr\u00fcstung \u2013 und eben auch der betroffenen L\u00fcftungsanlage \u2013 beauftragt war. Er sei daher nicht f\u00fcr Objekt\u00fcberwachungsfehler verantwortlich. Zudem handele es sich bei der Verlegung der Rohre ohnehin um handwerkliche Selbstverst\u00e4ndlichkeiten, die keiner \u00dcberwachung bed\u00fcrfen.<\/p>\n
<\/p>\n
Entscheidung des OLG Hamm <\/strong><\/p>\n Hinsichtlich der Frage, ob es sich um handwerkliche Selbstverst\u00e4ndlichkeiten handele, komme es laut OLG Hamm darauf an, ob \u2013 was vorliegend im Raum stand, aber noch durch einen Sachverst\u00e4ndigen zu pr\u00fcfen war \u2013 eine fehlerhafte Rohrverbindung zu einem Entweichen gesundheitsgef\u00e4hrdender Verschmutzungen f\u00fchren kann.<\/p>\n Wenn unter gesundheitlichen Aspekten eine \u00dcberwachungsbed\u00fcrftigkeit anzunehmen ist, so das OLG Hamm, dann w\u00e4re vorliegend aber \u2013 neben dem TGA-Fachplaner \u2013 auch der Architekt seiner Pflicht zur \u00dcberwachung nicht hinreichend nachgekommen. Denn dem Architekten obliege die Koordinationspflicht aller am Bau beteiligten Fachingenieure.\u00a0 Daher geh\u00f6rt es nach der Entscheidung des OLG Hamm zu den Pflichten des Architekten im Rahmen der Leistungsphase 8 die an der Bau\u00fcberwachung fachlich Beteiligten zu koordinieren und die Bauleistung unter Mitwirkung anderer an der Planung fachlich Beteiligter unter Feststellung von M\u00e4ngeln abzunehmen.<\/p>\n Auch wenn der TGA-Fachplaner die notwendige \u00dcberwachungst\u00e4tigkeit bez\u00fcglich des Einbaus der L\u00fcftungsrohre schuldet, muss der Architekt im Rahmen seiner Koordinierungspflicht nachpr\u00fcfen, ob der Fachplaner seinen Pflichten tats\u00e4chlich nachkommt. Auch wenn dem Architekten f\u00fcr das Fachgebiet des Sonderfachmanns die spezielle Sachkunde fehlt, so hat er gleichwohl die \u00dcberpr\u00fcfung der Bauarbeiten entsprechend dem Baufortschritt zu koordinieren und ggf. durch Fachingenieure zu veranlassen. Der Architekt hatte daher daf\u00fcr zu sorgen, dass gerade in dem \u2013 unterstellt aus gesundheitlichen Gr\u00fcnden sensiblen Bereich \u2013 der Ausf\u00fchrung der Be- und Entl\u00fcftungsrohre der TGA-Fachplaner als Sonderfachmann die ausf\u00fchrende Firma \u00fcberwacht und deren Leistungen in technischer Hinsicht \u00fcberpr\u00fcft werden. Dies gelte insbesondere bei Gewerken, die durch den nachfolgenden Bauablauf verdeckt werden.<\/p>\n Dieser Pflicht, darauf hinzuwirken und sicherzustellen, dass der Einbau der Rohre ordnungsgem\u00e4\u00df durch den TGA-Planer \u00fcberwacht wird, sei der Architekt vorliegend nicht nachgekommen, weshalb auch er f\u00fcr den dem Bauherrn entstandenen Schaden hafte.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Praxistipp <\/strong><\/p>\n Abermals (vgl. bereits unseren Newsletter 03\/21) setzt das OLG Hamm strenge Ma\u00dfst\u00e4be an die Pflichten des Architekten, diesmal bezogen auf die Objekt\u00fcberwachung der Leistungsphase 8. F\u00fcr Ausf\u00fchrungsfehler bei der Errichtung der Technischen Anlagen kann sich der Architekt nach der Entscheidung des OLG Hamm nur dann enthaften, wenn er gepr\u00fcft und sichergestellt hat, dass der Fachplaner seinen \u00dcberwachungspflichten \u00fcberhaupt nachkommt. Dies geh\u00f6rt \u2013 so das OLG Hamm \u2013 zu den Koordinierungsaufgaben des Architekten in Leistungsphase 8.<\/p>\n Vorliegend war der TGA-Planer w\u00e4hrend der Ausf\u00fchrung der streitgegenst\u00e4ndlichen Rohrverlegungsarbeiten gar nicht auf der Baustelle zugegen, was vorliegend dem Architekten als Verletzung seiner Koordinierungspflichten angelastet wurde. Es empfiehlt sich dem bau\u00fcberwachenden Architekten daher umso mehr, auf eine ordnungsgem\u00e4\u00dfe \u00dcberwachungst\u00e4tigkeit der Fachplaner zu bestehen und bei diesbez\u00fcglichen Bedenken und Zweifeln umgehend den Bauherrn zu informieren und einzubinden. Denn rechtliche Handhabe gegen einen unzuverl\u00e4ssigen Fachplaner hat letztlich nur der Bauherr.<\/p>\n <\/p>\n Rechtsanw\u00e4ltin Alexandra Riemann<\/p>\n Fachanw\u00e4ltin f\u00fcr Bau- und Architektenrecht<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" OLG Hamm, Beschluss vom 16.03.2021 \u2013 24 U 101\/20 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3374","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"yoast_head":"\n